Asertivitatea și caracteristicile interpersonale ale terapeutului: cum pot fi evaluate? Instrumente de autoevaluare și evaluare externă

Psihoterapia prezintă un potențial major de vindecare, susținut de numeroase cercetări care îi confirmă eficacitatea (Wampold & Imel, 2015). Un aspect relevant al acestui potențial terapeutic depinde însă chiar de figura terapeutului (Norcross & Lambert, 2011).

Există deja mai multe studii care susțin ipoteza că variabilele emoționale și interpersonale ale terapeutului se corelează cu rezultatele terapiei. Printre aceste caracteristici se regăsește asertivitatea, definită ca abilitatea de a-ți afirma drepturile și opiniile, respectând în același timp drepturile și opiniile celorlalți, în acord cu principiul reciprocității (Boisvert et al., 1985).

Acest comportament se bazează pe o stimă de sine sănătoasă și pe respect reciproc, într-un climat de egalitate. Din punct de vedere psihologic, a fi asertiv înseamnă a acționa în propriul interes, a-ți susține punctul de vedere, a-ți exprima sincer și fără teamă sentimentele, a-ți proteja drepturile fără a leza drepturile celorlalți și a manifesta dezacordul menținând întotdeauna un respect maxim față de celălalt. Pentru persoana asertivă, negocierea devine, astfel, instrumentul principal de abordare și rezolvare a conflictelor interpersonale (Anchisi & Gambotto Dessy, 2013; Smith, 1975; Baggio, 2013). Stilul de comunicare asertiv se poziționează, așadar, la mijloc între stilul pasiv și cel agresiv.

Din perspectivă clinică, asertivitatea are un rol fundamental, deoarece reprezintă un factor terapeutic important, care apare din echilibrul dintre abilități sociale, emoții și raționalitate. Această cercetare s-a concentrat asupra efectelor asertivității terapeutului, ca abilitate care poate fi construită și antrenată în cadrul trainingurilor formative adresate psihoterapeuților. Asertivitatea este, de fapt, o competență care poate fi învățată și dezvoltată în timp: există mai multe abordări de training în asertivitate validate prin cercetarea psihologică. Aceste traininguri se bazează pe tehnici specifice menite să dezvolte capacitatea de exprimare de sine într-un mod clar, direct și respectuos față de ceilalți (Roth & Fonagy, 2006; Salter, 1949).

Ipoteza grupului nostru de cercetare este că terapeuții cu un nivel ridicat de asertivitate pot construi relații terapeutice mai eficiente, care să motiveze pacientul către schimbare.

Întrucât nu au fost identificate studii specifice privind asertivitatea terapeutului, obiectivul prezentei lucrări este de a aprofunda care sunt instrumentele de măsurare utilizate în literatura de specialitate pentru a identifica caracteristicile interpersonale ale „terapeutului eficient”, caracteristici considerate apropiate de conceptul de asertivitate.

Prezenta revizuire sistematică pornește de la bibliografia literaturii de bază a lui Heinonen et al. (2020), la care au fost adăugate încă 5 articole identificate prin bazele de date „PsycINFO”, „PubMed” și „Google Scholar”, folosind următoarele cuvinte-cheie: „therapist characteristics” și „therapist effects” sau „psychotherapy outcome”, cu un interval temporal stabilit între 2000 și 2024.

Au fost analizate toate articolele identificate care respectau aceste cuvinte-cheie; patru au fost excluse deoarece au fost considerate nepertinente pentru tema acestei cercetări sau deoarece vizau revizuiri ale unor articole publicate înainte de limita temporală stabilită. Au rezultat astfel 32 de articole, în intervalul 2003–2023, analizate în cadrul acestei cercetări.

Fiecare studiu a fost catalogat în funcție de următoarele macro-arii: titlu, autori, an, instrumente de măsurare, caracteristici personale și interpersonale ale terapeutului evaluate, rezultate și limitele studiilor. Fiecare instrument identificat în studii a fost apoi analizat de un singur autor, care l-a clasificat după principalele caracteristici (domeniu principal, subdomeniu, titlu, autori, tip de măsurare, caracteristica evaluată, studiu de referință), iar acest demers a fost ulterior supervizat de membrii grupului de cercetare. Pentru fiecare instrument a fost căutată, în final, validarea italiană și a fost precizată afinitatea acestuia cu constructul asertivității.

În ceea ce privește instrumentele utilizate pentru evaluarea caracteristicilor „terapeutului eficient”, au fost identificate 11 instrumente de măsurare, împărțite astfel: 8 instrumente de tip self-report și 3 instrumente de evaluare externă.

Instrumente self-report

Ca variabile interpersonale au fost evaluate: percepția problemelor interpersonale (IIP, IIP-64, IIP-32; Horowitz et al., 1988; Horowitz et al., 2000), competențele sociale generale (SSI; Riggio, 1986), empatia (IRI; Davis, 1980; CPI; Gough, 1987), absența prejudecății față de ceilalți (UOS; Phillips & Ziller, 1997), raportată de pacienți, precum și, în general, caracteristicile profesionale și personale (DPCCQ; Orlinsky & Rønnestad, 2005). Pentru trei dintre aceste instrumente (IIP-32, SSI, IRI) există validare italiană.

Inventory of Interpersonal Problems – IIP-64

(Horowitz et al., 1988; Horowitz et al., 2000)

IIP-64 (Horowitz et al., 2000) derivă din instrumentul original Inventory of Interpersonal Problems (IIP; Horowitz et al., 1988), alcătuit inițial din 127 de itemi organizați în șase subscale: asertiv, sociabil, intim, supus, responsabil și controlant. La rândul lor, cele șase subscale sunt împărțite în două grupuri: scalele H (hard to – dificil de realizat: asertiv, sociabil, intim, supus) și scalele T (too much – prea mult: responsabil, controlant). De exemplu, subscala care investighează asertivitatea conține itemi formulați astfel: „I find it hard to be assertive”, în timp ce itemii subscalei care investighează controlul includ formulări precum: „I am too controlling of other people”.

Din această versiune a fost derivată forma utilizată în studiile analizate în prezentul demers. IIP-64 este un inventar compus din 64 de itemi care descriu comportamente interpersonale percepute ca fiind generatoare de suferință, pe care respondentul le identifică fie ca fiind „dificil de realizat” (adică inhibiții comportamentale), fie ca fiind manifestate „în exces” (adică excese comportamentale). Răspunsurile sunt oferite pe o scală Likert de la 0 (deloc) la 4 (extrem).

Instrumentul furnizează un scor total și opt scoruri de subscale:

• Domineering/Controlling (PA) – tendința de a fi excesiv de controlant sau manipulator în relațiile interpersonale;

• Vindictive/Self-centered (BC) – tendința de a fi egocentric și ostil față de ceilalți;

• Cold/Distant (DE) – nivel scăzut de afectivitate și conectare emoțională cu ceilalți;

• Socially Inhibited/Avoidant (FG) – inhibiție socială, anxietate și dificultăți în apropierea de ceilalți;

• Non-assertive (HI) – dificultatea de a-și exprima nevoile în relațiile cu ceilalți;

• Overly Accommodating/Exploitable (JK) – tendința de a fi excesiv de acomodant și credul;

• Self-sacrificing/Overly Nurturant (LM) – altruism excesiv, disponibilitate exagerată, comportament permisiv;

• Intrusive/Needy (NO) – impunerea propriilor nevoi și dificultăți în respectarea limitelor personale ale celorlalți.

În studiile analizate, dificultățile interpersonale care țin de domeniul asertivității sunt printre cele mai frecvent raportate și tratate cu succes. Având în vedere referirea explicită la constructul asertivității, instrumentul prezintă un interes deosebit pentru scopul acestui demers. De asemenea, subscala Socially Inhibited/Avoidant, care descrie o atitudine stabilă de reticență față de apropierea de celălalt, poate fi invers corelată cu asertivitatea, definită ca „un stil de comunicare și comportament interpersonal care respectă atât drepturile și nevoile proprii, cât și pe cele ale celorlalți”. În mod similar, scoruri ridicate la subscalele Self-sacrificing și Intrusive sunt corelate negativ cu un stil relațional echilibrat, specific terapeutului asertiv.

O limită a instrumentului constă în faptul că acesta evaluează mai degrabă dimensiuni de tip trait, adică tendințe relativ stabile ale comportamentului interpersonal, în timp ce asertivitatea presupune capacitatea de a discrimina și a adopta comportamentul cel mai eficient într-un anumit context, în vederea atingerii obiectivelor proprii și respectării nevoilor proprii și ale celorlalți.

Deși a fost conceptualizat pentru a fi administrat pacienților, instrumentul poate fi util și în evaluarea abilităților asertive ale terapeutului.

În prezent nu există o validare italiană a versiunii IIP-64; există însă o versiune scurtă validată, Inventory of Interpersonal Problems – IIP-32 (Horowitz et al., 2000).

Inventory of Interpersonal Problems – IIP-32

(Horowitz et al., 2000)

Motivația principală pentru dezvoltarea unei versiuni scurte (32 de itemi) a fost creșterea fezabilității utilizării instrumentului ca măsură de screening în context clinic. IIP-32 este un inventar format din 32 de itemi care descriu comportamente interpersonale generatoare de suferință, evaluate pe o scală Likert de la 0 (deloc) la 4 (extrem). Cele opt subscale sunt identice cu cele ale versiunii IIP-64.

Instrumentul a fost validat în Italia pe un eșantion care a inclus atât persoane fără diagnostic clinic, cât și persoane cu tulburări de alimentație. Coeficienții omega pentru subscale au fost toți peste 0,77, indicând o consistență internă de la moderată la ridicată. Totuși, valorile ωHS pentru cele opt subscale au fost scăzute, sugerând că o mare parte din varianța scorului total poate fi atribuită unui factor general, după controlul factorilor specifici (Lo Coco et al., 2018).

Universal Orientation Scale – UOS

(Phillips & Ziller, 1997)

Universal Orientation Scale (UOS) este un instrument de tip self-report, alcătuit din 20 de itemi, care evaluează aspecte precum percepția similarității dintre grupuri, tendința de a nu categoriza ceilalți în funcție de etnie, gen sau vârstă și gradul de integrare dintre sine și ceilalți. Itemii sunt evaluați pe o scală Likert în 5 puncte, de la „Nu mă descrie deloc” la „Mă descrie foarte bine”.

Itemii se concentrează pe trei dimensiuni principale:

• Percepția similarităților dintre sine și ceilalți (de exemplu: „Tind să valorizez similaritățile mai mult decât diferențele atunci când cunosc pe cineva”).

• Evitarea categorizării (de exemplu: „Mă pot vedea integrându-mă în multe grupuri diferite”).

• Integrarea sinelui cu ceilalți (de exemplu: „Când privesc în ochii altora, mă văd pe mine”).

Unii itemi sunt cotați invers (reverse scored) pentru a controla efectul dorinței dezirabilității sociale și pentru a evalua accentul pus pe diferențe (de exemplu: „Când întâlnesc pe cineva pentru prima dată, tind să observ mai degrabă diferențele dintre mine și cealaltă persoană”).

Analiza factorială a sugerat existența a două dimensiuni principale:

• Orientarea către similaritate (accentuarea asemănărilor dintre sine și ceilalți);

• Percepția diferențelor (detectarea diferențelor dintre sine și ceilalți, evaluată prin itemii inversați).

Cei doi factori sunt corelați între ei și susțin ideea unei structuri unidimensionale care măsoară orientarea universală. Autorii au testat fidelitatea, validitatea factorială și capacitatea predictivă a instrumentului prin mai multe studii realizate pe eșantioane de studenți universitari.

Instrumentul a fost conceput pentru a măsura non-prejudecata în relațiile interpersonale, pornind de la ipoteza că există un bias inerent în studiul prejudecății, atunci când aceasta este analizată exclusiv din perspectiva relațiilor interpersonale. Pentru a extinde abordarea relațiilor sociale, autorii au propus studierea non-prejudecății. Astfel, UOS evaluează un tip de prejudecată generală, mai degrabă decât una specifică (rasială, de gen etc.).

Scala sugerează că integrarea sinelui cu ceilalți stă la baza non-prejudecății, iar prejudecata se dezvoltă atunci când individul accentuează diferențele mai mult decât asemănările dintre sine și ceilalți. Persoanele cu un nivel ridicat de orientare universală evită primul pas care conduce la prejudecată: separarea sinelui de ceilalți.

Utilizarea scalei UOS poate fi utilă în evaluarea gradului de empatie, acceptare a celuilalt și non-judecată al terapeutului, calități importante pentru un terapeut eficient și apropiate conceptual de asertivitate. Instrumentul nu a fost validat în Italia.

California Psychological Inventory – CPI

(Gough, 1957)

California Psychological Inventory (CPI) este un instrument de tip self-report publicat pentru prima dată în 1957. În versiunea originală, instrumentul este alcătuit din 480 de itemi care vizează diverse aspecte ale personalității adulte; numărul și conținutul itemilor variază în funcție de revizuirile ulterioare ale instrumentului.

CPI organizează trăsăturile psihologice în 12 scale primare:

• Socialization (Soc),

• Self-acceptance (SA),

• Self-control (SC),

• Responsibility (Re),

• Independence (In),

• Achievement via Conformance (Ac),

• Achievement via Independence (Ai),

• Intellectual Efficiency (Ie),

• Flexibility (Fx),

• Well-being (WB),

• Tension (Te),

• Psychological-mindedness (Pm).

Pe lângă acestea, există și scale secundare care oferă informații mai detaliate și intercorelate, măsurând aspecte precum forța emoțională, locus of control, leadership-ul și orientarea socială.

Scorurile obținute la fiecare scală sunt comparate cu scorurile medii ale unei populații de referință, permițând o evaluare a funcționării psihologice globale a individului, evidențiind atât potențialele sale resurse, cât și ariile care pot necesita suport sau intervenție.

Dintre scalele principale, unele prezintă un interes particular pentru constructul asertivității. În mod specific, scala Psychological-mindedness măsoară capacitatea de introspecție și tendința de a reflecta asupra propriilor gânduri, emoții și comportamente, iar scala Self-control evaluează capacitatea unei persoane de a-și gestiona impulsurile, emoțiile și acțiunile într-un mod echilibrat. Aceste dimensiuni sunt necesare pentru organizarea unui comportament eficient orientat către atingerea propriilor obiective, cu respectarea propriilor nevoi și a nevoilor celorlalți.

Totuși, instrumentul include numeroase alte dimensiuni care tind să surprindă stări individuale (de exemplu, scala Tension, care măsoară nivelul de anxietate, nervozitate sau stres în situații cotidiene, sau scala Responsibility, care evaluează sentimentul de obligație de a face ceea ce este corect chiar și în situații dificile), dimensiuni care corelează slab cu constructul asertivității.

În prezent, CPI nu beneficiază de o validare italiană.

Interpersonal Reactivity Index – Perspective Taking

(IRI – PT; Davis, 1980)

Interpersonal Reactivity Index (IRI) este un instrument conceput pentru a evalua patru componente distincte ale empatiei, prin analiza reacțiilor și experiențelor personale ale individului în timp ce observă o altă persoană. Instrumentul este alcătuit din 28 de itemi, evaluați pe o scală Likert în 5 puncte, și este structurat în patru subscale, fiecare alcătuită din câte 7 itemi:

• Perspective Taking – tendința de a adopta spontan punctul de vedere psihologic al celorlalți;

• Fantasy – tendința de a se identifica cu sentimentele și acțiunile personajelor fictive din cărți, filme sau piese de teatru;

• Empathic Concern – sentimentele de preocupare empatică orientate către celălalt;

• Personal Distress – emoțiile de anxietate și disconfort orientate către sine, în contexte interpersonale dificile (Davis, 1983).

În mod particular, două subscale pot fi relevante pentru evaluarea asertivității: capacitatea de a adopta perspectiva celuilalt și tendința de identificare cu personaje fictive, considerate relevante în literatura de specialitate pentru funcționarea relațională a terapeutului (Heinonen & Nissen-Lie, 2020).

Cu toate acestea, utilizarea acestui instrument prezintă mai multe limitări. În primul rând, evaluarea empatiei este o condiție necesară, dar nu suficientă pentru investigarea constructului asertivității. În al doilea rând, ar fi utilă adaptarea itemilor – în special a celor din subscala Fantasy – la un context clinic. În locul identificării cu personaje fictive, ar putea fi mai relevantă imaginarea unor situații clinice sau a relației cu pacientul.

Instrumentul a fost validat în Italia (Albiero et al., 2006).

Social Skills Inventory – SSI

(Riggio, 1986)

Social Skills Inventory (SSI) este un instrument de tip self-report dezvoltat pentru evaluarea competențelor sociale generale. Instrumentul este alcătuit din 90 de itemi, evaluați pe o scală Likert în 5 puncte, și măsoară șase dimensiuni ale competențelor sociale, organizate în două domenii principale: verbal și nonverbal.

Cele șase subscale sunt:

• Emotional Expressivity (EE) – capacitatea de a exprima emoții prin canale nonverbale;

• Emotional Sensitivity (ES) – capacitatea de a decodifica emoțiile celorlalți;

• Emotional Control (EC) – capacitatea de a regla și controla expresia emoțională;

• Social Expressivity (SE) – fluența și inițiativa în comunicarea verbală;

• Social Sensitivity (SS) – abilitatea de a înțelege normele sociale și indiciile verbale;

• Social Control (SC) – capacitatea de a adapta comportamentul social la diferite contexte.

Dintre aceste dimensiuni, Social Expressivity, Social Control și Emotional Control pot fi considerate parțial relevante pentru constructul asertivității, întrucât vizează capacitatea de exprimare clară, reglarea emoțiilor și adaptarea comportamentului interpersonal la context. Totuși, SSI evaluează competențe sociale generale și nu surprinde în mod specific capacitatea de a exprima nevoi, limite și drepturi într-un mod echilibrat și reciproc, așa cum este definită asertivitatea în literatura de specialitate.

Instrumentul este utilizat pe scară largă în cercetarea psihologică, însă nu a fost conceput pentru evaluarea competențelor clinice specifice ale terapeuților. Există o validare italiană a instrumentului.

Development of Psychotherapists Common Core Questionnaire – DPCCQ

(Orlinsky & Rønnestad, 2005)

Development of Psychotherapists Common Core Questionnaire (DPCCQ) este un instrument de tip self-report conceput pentru a evalua dezvoltarea profesională și personală a psihoterapeuților. Instrumentul investighează un set larg de dimensiuni care includ caracteristici personale, competențe profesionale, stiluri de coping și aspecte relaționale ale practicii clinice.

DPCCQ măsoară, printre altele:

• autoeficacitatea percepută a terapeutului;

• implicarea profesională;

• stilurile de coping în situații clinice dificile;

• capacitatea de autoreflecție;

• dubiul profesional (self-doubt);

• competențele relaționale percepute.

În cadrul acestui instrument, competențele relaționale includ dimensiuni precum capacitatea de a transmite empatie, afirmativitatea, rezistența la ostilitate și la răspunsuri pasiv-agresive, toleranța la frustrare și gestionarea respingerii. Aceste dimensiuni sunt conceptual apropiate de definiția extinsă a asertivității, deși nu o măsoară în mod direct și specific.

DPCCQ este utilizat pe scară largă în cercetarea asupra eficacității terapeutului și a dezvoltării profesionale, fiind unul dintre instrumentele cele mai frecvent utilizate în studiile care investighează efectele terapeutului asupra rezultatelor psihoterapiei. Instrumentul nu dispune de o validare italiană completă.

Instrumente de evaluare externă

Facilitative Interpersonal Skills – FIS

(Anderson et al., 2016)

Facilitative Interpersonal Skills (FIS) reprezintă un instrument de evaluare eterovalutativă conceput pentru a măsura abilitățile interpersonale ale terapeutului în situații clinice dificile. Metoda presupune prezentarea unor vignete video care ilustrează interacțiuni terapeutice problematice; terapeuții sunt rugați să răspundă verbal „ca și cum” s-ar afla într-o ședință de terapie reală.

Răspunsurile sunt înregistrate video și ulterior evaluate de către evaluatori instruiți, pe baza mai multor criterii, care includ:

• fluența verbală;

• expresivitatea emoțională;

• empatia;

• căldura relațională;

• speranța transmisă;

• capacitatea de a repara rupturile de alianță terapeutică;

• persuasiunea și claritatea comunicării.

FIS surprinde abilitățile interpersonale „în acțiune”, în contexte relaționale provocatoare, și este considerat unul dintre cele mai robuste instrumente pentru evaluarea competențelor relaționale ale terapeutului. Deși nu evaluează explicit asertivitatea, multe dintre dimensiunile investigate sunt conceptual suprapuse cu aceasta, în special în ceea ce privește exprimarea clară, reglarea emoțională și menținerea unei relații reciproce și respectuoase.

Therapist Relational Interview – Group Version (TRIB-G)

(Schöttke et al., 2017)

ste un instrument conceput cu scopul de a evalua abilitățile interpersonale ale terapeutului, pentru a înțelege modul în care acestea influențează rezultatul psihoterapiei. Obiectivul autorilor a fost dezvoltarea unui protocol de evaluare standardizat destinat programelor de formare în psihoterapie. Au fost elaborate două versiuni:

TRIB-G: în această versiune, evaluarea abilităților interpersonale are loc prin observarea comportamentelor participanților în cadrul unor grupuri de discuție. Grupului i se prezintă un material video care ilustrează un tip de intervenție ce nu face parte din trainingul de psihoterapie oferit de instituția în care terapeuții se află în formare. Pe parcursul discuției, terapeuții participanți sunt evaluați de experți în funcție de următoarele domenii: comunicare clară și pozitivă; empatie și armonizare comunicativă; respect și căldură; gestionarea criticilor; disponibilitatea de a colabora.

TRIB-I: constă într-un interviu structurat destinat evaluării competențelor interpersonale și personale ale terapeuților, care permite obținerea unui scor pe două dimensiuni: motivația (TRIB-I1), care include fidelitatea și aderența la abordarea teoretică de apartenență, interesul pentru pacienți și experiența profesională; și forța personală (TRIB-I2), care cuprinde percepția de sine, calitatea abilităților de comunicare, capacitatea de percepție a celorlalți și stabilitatea relațiilor personale.

Din rezultatele studiului reiese că doar versiunea TRIB-G corelează pozitiv cu rezultate favorabile ale psihoterapiei: terapeuții care au obținut scoruri mai ridicate au înregistrat rezultate mai bune cu pacienții pe parcursul celor cinci ani de formare. Deși instrumentul nu investighează direct constructul asertivității, acesta este capabil să surprindă unele dintre caracteristicile sale esențiale prin intermediul domeniilor evaluate. Chiar dacă instrumentul nu a fost încă validat în contextul italian, rezultatele obținute prin aplicarea TRIB-G sugerează că metoda de observație și evaluare utilizată ar putea contribui la îmbunătățirea calității formării în psihoterapie.

Limitările TRIB-G sunt similare cu cele ale FIS în ceea ce privește costurile. În plus, ambele metodologii permit obținerea unui scor global al abilităților interpersonale; acest scor general este ulterior corelat cu rezultatele pacienților. În acest mod, nu este posibilă determinarea ponderii specifice a fiecărei caracteristici în parte — de exemplu, comunicarea eficientă comparativ cu empatia și armonizarea comunicativă — asupra rezultatului terapiei. De fapt, deși grilele de codificare a comportamentului terapeutului identifică anumite domenii de abilități, este dificil să se surprindă cantitatea fiecărei caracteristici individuale prin simpla observație. Aceste caracteristici sunt, într-adevăr, strâns interdependente și dificil de observat separat. În acest sens, măsurile de tip self-report ar putea interveni pentru a identifica și evalua ponderea fiecărei subcomponente sau a fiecărei abilități individuale, prin construirea unor scale dedicate.

Din instrumentele prezentate reiese că diferențele în măsurarea asertivității reflectă diferențele existente în definirea acestui construct. Dacă luăm ca exemplu definițiile propuse de Boisvert et al. (1985) și de Anchisi & Gambotto Dessy (2013), putem observa că prima se concentrează asupra asertivității ca abilitate de afirmare a propriilor drepturi, cu accent pe componenta interpersonală și comportamentală, considerând-o în special un mijloc de rezolvare a conflictelor. A doua definiție, în schimb, pune accent pe echilibrul dintre drepturile proprii și cele ale celuilalt, cu un focus asupra aspectelor interne ale asertivității, și nu exclusiv asupra celor comunicative. Având în vedere aceste diferențe dintre definiții, este dificil ca un singur instrument să poată surprinde toate dimensiunile asertivității.

În literatura de specialitate există, prin urmare, atât măsurători de tip self-report (care iau în considerare și aspectele interne), cât și măsurători observaționale în contexte de terapie simulată (care se concentrează asupra aspectelor comportamentale). Acestea sunt utilizate în două scopuri distincte. Primul scop este evaluarea gradului în care terapeutul aderă la abilitățile fundamentale prevăzute de modelul teoretic de referință, prin înregistrarea cantitativă a acțiunilor legate de concepte precum explorarea, înțelegerea și intervenția terapeutică. Al doilea scop este surprinderea abilităților interpersonale ale terapeutului „in vivo”, independent de modelul teoretic de referință.

În această direcție, rezultate promițătoare sunt obținute prin două metodologii specifice de măsurare: metoda FIS și metoda TRIB-G. Ambele utilizează videoregistrarea pentru a simula o condiție relațională definită ca dificilă sau problematică. Terapeutului i se solicită apoi să răspundă „ca și cum” s-ar afla în fața pacientului. Răspunsurile sunt videoregistrate într-un setting individual în metoda FIS, în timp ce, în metoda TRIB-G, acestea sunt înregistrate și codificate într-un setting de grup. Ambele metode au generat rezultate mai omogene și mai ușor replicabile comparativ cu studiile care utilizează exclusiv instrumente self-report.

Aceste metode au particularitatea de a surprinde abilitățile terapeutului „în acțiune”, în cadrul relației. Ambele sunt capabile să înregistreze momentul în care terapeutul răspunde comunicărilor pacientului, spre deosebire de instrumentele de autoevaluare, care oferă un scor bazat pe percepția pe care terapeutul o are asupra propriilor abilități și pe imaginea pe care dorește să o proiecteze despre sine.

Astfel de metode de măsurare abordează și distincția importantă dintre abilitățile sociale, care includ un set mai larg de capacități utilizate în diferite contexte sociale, și competențele interpersonale, care se referă în mod specific la capacitatea de a stabili și menține relații eficiente cu ceilalți (Wampold & Owen, 2021). În ipoteza promițătoare conform căreia un set de caracteristici ale terapeutului influențează rezultatul favorabil al terapiei, modelul presupune că aceste competențe influențează relația terapeutică, iar aceasta, la rândul ei, îi încurajează pe indivizii care se confruntă cu suferință psihologică să inițieze schimbarea către o îmbunătățire a bunăstării emoționale (Anderson et al., 2016).

În plus, introducerea dimensiunii „ca și cum” în evaluarea și identificarea abilităților care corelează cu un rezultat terapeutic mai bun permite depășirea unor limite fundamentale pentru continuarea cercetării în acest domeniu. În primul rând, surprinderea terapeutului în acțiune permite depășirea limitelor response bias-ului (Sartori, 2007), care ar putea fi cel puțin parțial responsabil pentru rezultatele mai eterogene obținute prin măsurători self-report. Terapeuții ar putea, de fapt, să supraevalueze propriile abilități în funcție de un principiu al dorinței de a corespunde imaginii „terapeutului bun”.

Faptul că un terapeut este empatic, adică reușește să înțeleagă trăirile celuilalt adoptând perspectiva acestuia, nu înseamnă neapărat că, într-un setting terapeutic, reușește să comunice eficient această empatie pacientului. Diferența de context, precum și nivelul diferit de dezvoltare și de stăpânire a unei anumite abilități, pot influența gradul în care terapeutul reușește sau nu să își manifeste abilitățile interpersonale în terapie. Instrumentele FIS și TRIB-G surprind tocmai acest nivel al acțiunii.

Un alt aspect relevant este faptul că o evaluare realizată într-un context „in vivo” încurajează probabil terapeutul să se implice activ în sarcină și să își demonstreze competențele interpersonale și metodologice în timpul ședinței de terapie. Deși acest lucru poate „denatura” contextul de cercetare, oferindu-ne performanțe care nu reflectă neapărat nivelul mediu de implicare al persoanei, el stimulează totodată un proces de reflecție atentă și de creștere a conștientizării propriei prezențe în terapie. Existența unui context de evaluare in vivo poate accentua atât abilitățile, cât și dificultățile interpersonale (de exemplu, insecuritatea și anxietatea), favorizând o mai mare conștientizare a acestora și un posibil demers de lucru asupra sinelui.

În ceea ce privește asertivitatea, contextul evaluativ „in vivo” pare să surprindă mai adecvat definiția acesteia ca un construct emoțional (în dimensiunea conștientizării propriilor nevoi și emoții) care orientează alegerile comportamentale (în dimensiunea directivității), integrând astfel componente motivaționale și comportamentale, dependente de contextul cu care persoana se confruntă. Este interesant de observat că scorurile mai ridicate ale terapeuților corelează cu rezultate mai bune la pacienți pe parcursul terapiei. Chiar dacă instrumentul nu investighează direct asertivitatea, acesta pare să fie capabil să surprindă unele caracteristici-cheie ale acesteia prin domeniile evaluate.

Este important să fie luate în considerare limitările TRIB-G, similare cu cele ale FIS în ceea ce privește costurile, precum și dificultatea de a determina care caracteristică specifică influențează într-o măsură mai mare rezultatul terapiei. Corelarea dintre scorul general al abilităților interpersonale și outcome-urile pacienților reprezintă un pas important, însă înțelegerea ponderii fiecărei caracteristici individuale ar putea necesita abordări diferite, precum măsurile de tip self-report.

În acest studiu au fost analizate instrumentele utilizate pentru evaluarea calităților interpersonale ale „terapeutului eficient”, cu un accent special pe asertivitatea terapeutului. În ceea ce privește evaluarea limitelor instrumentelor self-report pentru investigarea caracteristicilor terapeutului, dintre cele analizate, doar DPCCQ și Social Skills Inventory par să ia în considerare acest construct. Totuși, Social Skills Inventory, deși relevant, nu surprinde caracteristicile terapeutului în ansamblul lor, concentrându-se exclusiv pe abilitățile sociale și de comunicare, ceea ce îl face incomplet și dificil de utilizat în context clinic, din cauza structurii itemilor descrise anterior. DPCCQ, deși la o primă analiză pare mai cuprinzător, prezintă la rândul său anumite criticități, în special în ceea ce privește interpretarea rezultatelor.

Reiese că, în unele dintre chestionarele analizate, sunt investigate elemente care pot fi asociate cu constructul de asertivitate. În mod particular, capacitatea de a adopta spontan perspectiva celuilalt și de a se identifica cu un personaj fictiv, măsurată prin Interpersonal Reactivity Index – Perspective Taking, poate oferi informații relevante. De asemenea, scalele DPCCQ referitoare la stilul relațional și la aspectele temperamentale și stilistice ale relațiilor ar putea furniza indicii privind caracteristicile asertive ale terapeutului, la fel ca scalele Emotional Expressivity, Social Expressivity și Social Control din cadrul Social Skills Inventory.

Cu toate acestea, faptul că asertivitatea nu este măsurată în mod specific și integrativ de niciunul dintre aceste instrumente evidențiază necesitatea abordării sale ca abilitate relațională care trebuie dezvoltată și antrenată activ, nu doar evaluată indirect. Din această perspectivă, trainingul de asertivitate capătă o relevanță clinică și formativă deosebită, oferind un cadru structurat prin care terapeuții pot consolida competențe interpersonale esențiale pentru eficacitatea relației terapeutice.

Material complet: https://apc.it/wp-content/uploads/2013/03/CC25-01_Donatellietal.pdf

Autori: Silvia Donatelli, Francesco Allegrini, Valentina Bassi, Gaia Cassese, Francesca Castellani, Sonia Ghislanzoni, Giulia Guidetti, Carolina Izzo Benedetta Lanzoni, Giulia Marselli, Concetta Spitaleri, Teresa Cosentino, Francesca Baggio, Claudia Perdighe, Ramona Fimiani.